«Аж» и «даже»

Просторечное слово «аж» проникло в речь журналистов. Скажу прямо, не самое отрицательное и острое явление из наблюдаемых в современных средствах массовой информации.Сегодня в речи людей, для которых язык – орудие труда, а продукт труда – ежедневная пища для ума каждого из нас (все же интересуются новостями тем или иным образом), проявляются и более нежелательные тенденции: невысокий уровень грамотности, неоправданное и попросту неумелое использование англицизмов, книжной и официально-деловой лексики и так далее (особенно часто приходится слышать бессмысленное употребление слов «априори» и «апеллировать»). Но если канцелярит был высмеян ещё Чуковским, и сегодня остался потехой немногих, то на использование англицизмов просто больная мода, но об этом в следующем вопросе. Конечно, для людей читающих речь СМИ не единственный и не основной продукт «питания», они в завидном преимуществе: им есть с чем сравнить и что выбрать в вопросе формирования собственного лексикона. Но уровень чтения книг сегодня невысок…

1.     Почему вернулось «аж»?

Вернёмся непосредственно к внедрению в СМИ просторечной лексики. Чем обусловлено это явление? Первым фактором я бы выделил следующее: современная журналистика всё более отходит от традиционного публицистического стиля речи и переходит к разговорному. Это связано и с расширившимися возможностями заявить своё мнение через телевидение и Интернет, которые сегодня каждого сделали «звездой экрана». Я не о том, что свобода мнения – это порок, но неграмотная или разговорная речь обычных людей, которая теперь вылилась наружу – это образец и для тех, кто слушает, и для тех, кто выступает, - вот это и плохо. Те, кому есть что сказать, приобретают некоторый авторитет над теми, кто только довольствуется срезом мнений, поэтому их речь воспринимается показательной, она невольно запоминается как образец. А она хромает… и проникает в речь профессиональных журналистов.  Во-вторых, современные СМИ зачастую, в первую очередь, сообщают сухую информацию: случился пожар, упал самолёт, прошло мероприятие. Основным типом речи является повествование, синтаксические конструкции упрощаются до предела, цель изложения – передать голый факт. Всё движется в направлении максимального упрощения – это проявляется и в лексическом богатстве, а возникающая пустота заполняется неумелым бравированием англоязычной, компьютерной, книжной лексикой.

2.     Что говорит НКРЯ?

Но проанализируем конкретно слово «аж», у которого есть свой незаслуженно вытесняемый нейтральный синоним «даже». Я провёл мини-исследование при помощи «Национального корпуса русского языка», позволяющего определять частоту встречаемости слова в текстах разной направленности. Результаты меня в целом обнадёжили: во всех корпусах с большим объёмом обоих употреблений  частота употребления слова «аж» в десятки раз ниже, чем слова «даже». Интересно, что в устном корпусе (вот, казалось бы, где может преобладать просторечие) частота встречаемости «даже» в 60 раз больше, чем «аж», когда в газетном корпусе эта частота только в 36 раз больше. Разница частот в основном корпусе – в 108 раз! Только в тех корпусах, где оба слова представлены не очень в большом объёме (меньше 1000 вхождений), разница меньше, чем в 10 раз. Исключение – параллельный корпус (переводы зарубежных текстов): из почти 32000 вхождений обоих слов нейтральный вариант встречается всего в 4 разачаще. Для сравнения: в поэтическом корпусе общее число вхождений около 4000, а разница в частотах встречаемости – в 28 раз! В мультимедийном корпусе «аж», к сожалению, преобладает над «даже», но, повторюсь, невелика встречаемость обоих слов для статистики. Подробные результаты представил в таблице.

Корпус	«Аж»		«Даже»		Разница между количеством вхождений (Б/А)
	Число документов	Число вхождений (А)	Число документов	Число вхождений (Б)
Газетный	5401	5666	116882	203988	36
Основной	1545	2951	32396	319301	108
Поэтический	100	135	2928	3825	28
Акцентологический	120	160	271	340	2
Обучающий	1	1	3	7	7
Устный	165	232	2151	13937	60
Мультимедийный	65	66	2	2	1/33
Параллельный	564	6085	804	25921	4

Разница между количеством вхождений округлена.

3.     Примеры.

Хорош или плох возврат слова из пассива языка в актив? Повторю избитую, но верную формулу: покажет только время. Проанализируем только три цитаты из «Национального корпуса русского языка».

1.     «Комсомольская правда» («Ульяновцев пригласили провести ночь в музее»):

«В некоторых из них мероприятия будут длиться аж до половины одиннадцатого».

Здесь «аж» вполне заменяется синонимом «даже». Но, на мой взгляд, можно было обойтись совсем без усилительной частицы. Здесь она передаёт эмоциональность высказывания. Если этот оттенок казался необходимым автору, то он мог бы в конце предложения поставить восклицательный знак.

2.     «Комсомольская правда» («О кубанских пенсионерах…»):

«Курсанты меня так ласково встретили, аж уходить не хотелось».

Здесь слово «аж» уже нарушает синтаксическую структуру предложения. Даже переписывая его из источника, я на автомате вместо частицы написал слово «что», восстановив конструкцию сложноподчинённого предложения. Но вот какой вопрос: возможно, это речь не профессионального журналиста, а самого кубанского пенсионера (допустим, это было интервью), насколько тогда правомерно исправлять речевое оформление его фразы? Ведь и тут частица «аж» не лишена функции передачи эмоционального настроя. Я не знаю ответа на этот вопрос.

3.     «Новый регион»:

« «За три месяца по моим обращениям было сделано аж ничего», - констатирует общественник».

Очень интересный и неоднозначный пример употребления. Понятно, что автор реплики намеренно сформулировал свою мысль подобным образом, чтобы подчеркнуть бездействие тех, к кому относились его обращения. Я считаю, что здесь употребление частицы оправдано, и правку этой реплики, превращение эмоционального выпада в нейтральную фразу, лучше не делать.

Вот так всё неоднозначно получается с этим маленьким словом, возвращающимся в нашу речь, – «аж».