среда, 17 июля 2013 г.

Много конкурсов хороших и разных...

Хотелось бы затронуть тему конкурсов, которые сегодня, когда портфолио обещает стать значимой вещью при приёме в вуз, как грибы разрослись в Интернете и за его пределами. Это нездоровое многообразие давно меня напрягает, потому что уже давно кажется сомнительной польза от некоторых таких мероприятий. Конечно, меня можно обвинить в отсутствии компетенции (имею ля я право оценивать качество заданий, например?), но как потребитель этого своего рода услуг я имею право на мнение. Недавно тема была поднята в педагогическом блоге "Географочка", и я понял, что подобные размышления витают не только в моей голове. Я решил набросать небольшую систему показателей качества конкурса, чтобы выразить своё отношение к отдельным их видам. Не хочу предъявлять претензий к организаторам конкретных конкурсов, но от нескольких из них после участия неприятный осадок остался.  Высокий уровень организации и добросовестность организаторов сегодня важны ещё и потому, что давно уже мы ждём введения балла за портфолио - я полностью поддерживаю эту идею, но хочется, чтобы все результаты оценивались в соответствии со спецификой конкурса. Я считаю,что каждый конкурс должен перед его проведением получать некий балл качества, который будет рассчитываться с учётом четырёх нижеизложенных показателей. От этого баллам должны зависеть престиж конкурса и ценность его наградных бумаг.

Итак, далее под каждым пунктом я выделяю аспект типологии (он же показатель качества) и виды, на которые по нему делятся конкурсы.


1. По форме проведения можно выделить дистанционные, заочные и очные конкурсы.

Дистанционные - это конкурсы, в которых участие допускает использование Интернета для поиска нужной информации. К таким относятся, например, "Золотое руно", "Интеллект-экспресс", "Познание и творчество". Польза от участия в таких конкурсах напрямую зависит от качества заданий. Приведённые мной примеры - весьма качественны, но к сожалению, иногда подобные "задания на дом" очень примитивны и отыскиваются в Интернете по первому клику. Мне непонятно, в чём смысл таких заданий. Есть, конечно, в общей массе и множество качественных конкурсов, требующих умения рассуждать, анализировать, выражать свои мысли, но огорчает, что даже в конкурсах, включающих подобные задания, доля "сухих" вопросов велика. Хорошо, если они не примитивны и требуют работы с источниками. При этом форма качественного задания может быть любой, то есть оно может быть и тестовым, но грамотно подобранные варианты, похожие на правильные не делают вопрос "кликовым". Яркие примеры таких конкурсов - "Золотое руно" и "Русский медвежонок для учителей". Первый конкурс состоит из 45-60 вопросов с тремя вариантами на выбор, вопросы очень "сухие" (на узкие знания) , но и Интернет не выдаёт ответы сходу. Очень огорчает то, что некоторые сайты запускают открытые массовые обсуждения заданий конкурса, выкладкой готовой линейки ответов. Ответы в большинстве случаев на поверку оказываются неверными, но дело не в этом - сами страницы с ответами поисковик начинает выдавать на запросы честных пользователей, желающих найти ответ на авторитетных ресурсах. Это засоряет Интернет и затрудняет работу. Тем не менее только долгая работа с источниками или фантастическая эрудированность в узкоспециализированной теме - путь к успеху в этом конкурсе. "Русский медвежонок для учителей" - вещь радикально другая. Первый тур - 12 тестовых вопросов с 5  вариантами на выбор, НО все на логику и интуитивное чутьё языка. Интернет рядом, но он просто вряд ли чем может помочь, только если самую малость. Для меня это идеал дистанционного конкурса, хотя как разновидность я не люблю такие конкурсы.

Отдельно стоит сказать о многочисленных конкурсах сочинений, эссе и других письменных работ. Здесь важно, чтобы присланные работы проверялись на уникальность. Однажды я читал сочинения на сайте конкурса, в котором я часто участвовал. К сожалению, уйма работ просто дублировали текст из Интернета, который выдаёт поисковик - этот текст я использовал для знакомства с темой, по которой нужно было написать работу. Надеюсь, все эти случаи выявляются.

Заочные - это конкурсы, задания которых рассылаются по школам, вузам и прочим местам проведения. Это "Русский медвежонок" (РМ) (для учеников), "Кенгуру", "Родное слово" и так далее. Но и специфика заданий должна быть соответствующей: если Интернет запрещён, значит задания должны быть решаемы без него. Это значит, что задания должны быть или логически и интуитивно "вычисляемыми" или на практическое применение теоретических знаний. В последнем случае сложность заданий должна быть на должном уровне: плохи как элементарные задания (например, встретился однажды ТЕСТОВЫЙ вопрос: "Что такое омонимы?" с 4 вариантами), так и очень узкоспециализированные (поэтому такой конкурс, как "Золотое руно", может быть только дистанционным).

Отдельный вопрос - неправомерное использование гаджетов для выхода в Интернет. Здесь, конечно, всё зависит от добросовестности организаторов на местах. К сожалению, случаи таких нарушений есть, они открыто признаются честными организаторами (например, в центральном оргкомитете РМ), и добросовестные участники ищут методы борьбы с ними. И здесь также обостряют проблему неправомерные выкладки ответов в Интернет, ведь конкурсы, как правило, проходят не строго в одно время и без поправки на часовые пояса.

Очные - это, пожалуй, идеальная, но самая трудноосуществимая форма проведения конкурса, в которой все принимают участие в одном едином месте проведения, ведь сами организаторы всегда заинтересованы в чистоте результатов. У многих серьёзных конкурсов существуют заключительные очные туры: "Всероссийская олимпиада школьников" (ВОШ), "Фестиваль русского языка" (ФРЯ), "Грамотей".

Если вернуться к вопросу о балле портфолио, то по моему мнению, самыми ценными должны быть очные конкурсы (или имеющие очные этапы), далее по нисходящей - заочные и дистанционные. Отдельное очко в корзину конкурса должен приносить формат заданий: наиболее ценными должны стать конкурсы письменные работы (сочинения, исследования), далее по нисходящей - вопросы,требующие кратких письменных ответов ("Грамотей"), и тестовые вопросы. Количество вопросов тоже должно играть в пользу конкурса: чем больше - тем лучше (думаю, добавлять пустые вопросы будет невыгодно от того, что нужно будет повышать стоимость участия, а это должно играть против конкурса). Количество вариантов в тестовых вопросах влиять на ценность конкурса влиять не должно - появятся пустые варианты. Например, в "Золотом руне" и при трёх вариантах сложно выбрать верный.

2.. Стоимость

Большая часть сегодняшних конкурсов - платные. Они организуются юридическими лицами (вузами, центрами ...) с целью заработка (отсюда и страдает качество вопросов). Понятно, что и самый качественный конкурс не состоится без денег, и оргвзносы участников - условие существования многих мероприятий. И всё же, участвуя в разных конкурсах, я сделал вывод, что бесплатные почти всегда организованы очень хорошо, особенно в части заданий. Бесплатные конкурсы финансируются либо из федерального бюджета (ВОШ, ФРЯ) либо социальными фондами и иными организациями, его организаторы ничего на них не зарабатывают или зарабатывают незначительно - видимо, это некий положительный фактор, при котором идея конкурса выходит на первый план. То же можно сказать о малоплатных конкурсах (до ста рублей): "РМ","Кенгуру". К сожалению, мне известен один пример дешёвого, но некачественного конкурса (из поста "Географочки"), пока это первый такой пример.

А вот высокая плата всегда заставляет задуматься. Среди платных конкурсов, в которых я участвовал, были и хорошие, и плохие. Плата должна быть, по моему мнению, гарантом качества заданий, ведь гарантом высокого уровня организации в очных конкурсах она быть не может, но к сожалению, так бывает не всегда. Самый дорогой конкурс, в котором я участвовал, стоил 500 рублей (деньги тогда собирали двумя классами!) - это был некий фестиваль научно-исследовательских работ. В ходе конкурса мне было выслано много разных информационных материалов (положение, памятка участника...), которые и так есть на сайте. В итоге прислали диплом, в котором просто значилось, что моя работа была прислана на фестиваль, и два диска с полным архивом работ всех участников во всех номинациях от астрономии до филологии(!), которые, кстати, также есть на сайте. Дело, как я выяснил позднее, было не в том, что моя работа не заслужила какого-то места, а в том, что конкурс не подразумевает никакую оценку работы(!), это не противоречило тексту положения, в котором отдельно был упомянут  конкурс проектов, в который можно было включить свою работу, доплатив ещё 200 рублей(!), и тогда мне бы могли присвоить статус победителя (который получают 10% работ, а не 1, 5 или в край 10 отдельных работ) или лауреата (30% работ!).. Эту же самую работу я позднее отправил на ФРЯ, и она заняла первое место в России (среди 5 первых мест, выделенных на 820 работ).

При расчёте балла портфолио, по моему мнению, значительное влияние на балл конкурса стоимость оказывать не должна, ведь среди платных конкурсов, конечно, есть качественные, но бесплатные и малоплатные конкурсы будут в небольшом выигрыше. Можно, например, отнимать от балла конкурса десятую долю одного процента стоимости.

3. Тип вопросов

Это самая сложная, но и самая важная основа для классификации конкурсов. Можно занять первое место в России, посидев два часа в Сети, а можно - написав исследовательскую работу. И разницу уже мало кто замечает... задания конкурсов бывают самые разные, хочу рассказать о тех, которые выделяю я . Вся нижеследующая классификация касается только распространённых заданий на один укус, требующих на решение от 1 до 15-20 минут, то есть она не относится к сочинениям, эссе, исследованиям и  так далее.

"Сухие" - это вопросы на знания. Сразу скажу, что тут можно выделить три подгруппы. Сначала о первой. Это вопросы, из которых состоят школьные тесты; вопросы, которые написаны в конце параграфа; вопросы, которые, страшно скамзать, иногда встречаются в конкурсах, причём и в тестовом виде(!) Это "Сколько будет дважды два?", "Что такое омонимы?", "Какой материк самый  маленький?" и так далее. Я называю такие вопросы школьными. Они хороши для проверки домашнего задания и неприемлемы для конкурса.
Вторая подгруппа - это вопросы повышенной сложности на знание фактов, которых либо нет в школьной программе, либо они незаметны в ней на фоне общего, основного материала. "Какого цвета палевое платье?" или "У какой страны нет столицы?" - это знает только самый любопытный, который, читая "Ревизора" и споткнувшись на слове "палевый", узнал, что это "бледно-жёлтый", и который давно заметил, что столицы нет у Ватикана. Подобные вопросы хороши для очных и заочных конкурсов, но при дистанционном участии легко отыщутся в Сети. Они характерны для олимпиад, и их можно назвать олимпиадными.
Третья группа сухих вопросов - это вопросы на очень узкие знания в той или иной дисциплине. Ярким примером конкурса таких вопросов является "Золотое руно", что позволяет ему достойно быть качественным дистанционным конкурсом. Сходу такие вопросы возьмут единицы, но и при выходе в Сеть требуется кропотливая работа. Такие вопросы можно поставить и в заочный или очный конкурс (пусть победит умнейший, а не усердный!), но для дистанционного они подходят больше. Я называю их узкие.

Говоря о всей первой группе заданий, следует сказать, что они как могут быть чисто теоретическими, так могут и иметь практическую направленность. Так даже в тестовой форме задания можно не просто спросить, что такое омонимы, а перечислить слова, среди которых нужно найти то, что имеет омонимы. При оценке заданий конкурса должны более цениться именно практические.

Логические – это задания, не требующие узких, а зачастую и повышенных знаний, но для их решения необходимы нешаблонное логическое мышление, умение найти оригинальный путь решения, так называемая научная интуиция (в языке – языковое чутьё). Примеры таких заданий можно с лёгкостью найти в конкурсах «Русский медвежонок» и «Кенгуру», но приведу всё же конкретные образцы.

Школьные учебники не содержат формулы расчёты площади фигуры, заключённой между двумя концентрическим окружностями ("кольца"), но прийти к ней можно самостоятельно.

Здесь нужно верно определить смысловые соотношения в парах. Это можно сделать, например, составив предложения со словами каждой пары.

Логические задания можно встретить и в олимпиаде и даже в ЕГЭ (яркий пример – С6 в математике) тем не менее я выделяю этот тип заданий отдельно от олимпиадных, поскольку Всероссийская олимпиада школьников, например, всё же в большей мере требует практического применения повышенных  и элементарных знаний - логические задачи требуют найти путь решения путём аналогии, противопоставления, исключения, но именно НАЙТИ путь решения, а не решить на основе известного шаблона и знаний. ВОШ представляет собой некоторое соотношение олимпиадных и логических заданий.

Логические задания бывает сложно отделить от узких. Рассмотрим пример.


Это задание можно запросто отнести к узким (так и делают многие участники, у которых от этого складывается отрицательное мнение об «РМ»). На самом деле здесь нужно просто, зная, что это задание игры по русскому языку и лингвистике, проанализировать слово «обои» и понять, что оно родственно глаголу «обить»: обоими обивали стены, но чем же их могли прибивать – из вариантов подходят только гвозди. Чтобы при отнесении задания к логическим или узким при расчёте балла не было субъективности, организаторы должны иметь не только ключи, но и решения логических заданий. Если узкое задание может иметь логическое решение, оно должно считаться логическим.

Я считаю, что при определении балла конкурса по типу заданий, нужно:


  • определить тип каждого задания;
  • определить преобладающий тип по процентному соотношению всех типов,  представленных в конкурсе;
  • оценить конкурс по преобладающему типу заданий с учётом следующей градации ценности по нисходящей:                                                                                             логические – олимпиадные (сухие) – узкие – школьные.

При этом процентное соотношение должно только определять преобладающий тип заданий конкурса в целом, за что конкурс получает определённый балл, но величина процента не должна увеличивать этот балл – это может вызвать появление чисто логических конкурсов. По моему мнению, идеальный конкурс должен комбинировать разные виды заданий кроме школьных теоретических, поэтому присутствие в конкурсе заданий каждого типа должно оцениваться отдельно в соответствии с градацией. Такой подход может увеличить число конкурсов не только с качественными, но и с разносторонними заданиями.

4. Процент высоких результатов - тоже одна из характеристик, которую я считаю показателем качества конкурса, который должен быть сложным. Я считаю, что конкурс с качественными заданиями и честной процедурой проведения (для недистанционных) должен иметь не более 2% участников с максимальными результатами. Данный процент должен учитываться при расчёте балла конкурса

Вот четыре характеристики, которые я считаю обязательными для оценки качества конкурса. Всё это пока ещё жидко, но в одном из следующих постов я собираюсь представить конкретную школу, которую я бы использовал для оценки качества каждого конкурса и наградных бумаг, которые вручаются его участникам. Ценность последних будет определяться, конечно, ещё и уровнем конкурса (школьный муниципальный, региональный, всероссийский, международный) и занятым местом. 

Жду вашей критики! 

P.S. На бумаг шкала готова, теперь бы только в блог всё это перенести:)

Комментариев нет :

Отправить комментарий

Спасибо вам за то, что читаете мой блог! Мне будут очень полезны ваши комментарии по теме этого сообщения.

Если у вас нет аккаунта в Blogger, то, чтобы оставить комментарий, выберете из выпадающего меню строчку Имя/URL, укажите своё имя и напишите отзыв в поле для текста.

Анонимность не приветствуется.

Чтобы вставить гиперссылку, используйте код:

<a href="ССЫЛКА">ТЕКСТ</a>

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...