среда, 5 сентября 2012 г.

О волках и петушках



Думаю Вы уже наслышаны о принятом в декабре 2010 года и вступившем в силу с 1 сентября 2012 Федеральном законе "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Полный текст закона здесь.
Для тех, кто не в курсе, расскажу суть. Теперь любой информационный продукт (сайт, фильм, мультфильм) должен при наличии информации запрещённой для детей (так называются люди до 18 лет:-)), всех или до определённого возраста, должен иметь один из графических символов +0, +6, +12, +16, или +18 или соответствующее текстовое предупреждение о том, что продукт разрешён для использования только для детей старше 6, 12, 16 или 18 лет соответственно. Самый странный из этих знаков +0, он означает не " разрешено смотреть с нуля лет", как того требует логика (такого рода инфопродукты могут не иметь ни графического, ни текстового предупреждения вовсе),но означает "предназначено для детей до шести лет", хотя вряд ли это означает запрет смотреть после шести лет, следовательно, данные продукты тождественны тем, что можно смотреть всем, а значит, знак +0 в отличии от остальных не запрещающий, а предписывающий.

Что же запрещено смотреть детям. Конечно, более полно об этом можно прочитать в полном тексте закона, но вот нарезка некоторых видов информации, вредной для детей с точки зрения закона.

2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:


1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;


2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;


3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;


4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;


5) оправдывающая противоправное поведение;


6) содержащая нецензурную брань;


7) содержащая информацию порнографического характера.


3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация:


1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;


2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;


3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;


4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.



Но самым обсуждаемым следствием этого закона явилось, несомненно, то, что "вне закона" оказались некоторые советские мультфильмы, например, "Ну погоди!". Попытавшись собрать причины этого казуса набрёл на иллюстрации из группы  "Знаете ли вы?".


































Не буду скрывать, что в целом я поддерживаю сам закон. Я всё-таки считаю любую демонстрацию курения и прочих неблаговидных сторон общественной жизни недопустимой ни в какой форме для детей. Но, как это часто бывает, самые благие намерения приводят к чуть ли не комичному положению дел. И вот я решил собрать воедино доводы против запрета советских мультфильмов.

Первое и самое главное. Из-за демонстрации курения можно запретить для просмотра детям многие поучительные советские фильмы, но в законе сказано:


2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере:


.....................


3) оборота информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;


Разве советский мультфильм "Ну, погоди" и многие другие не имеет для нас культурной ценности?

Второе. Волк - злодей, и в большинстве случаев, его "вредные для развития детей" действия (курение, нарушение ПДД и техники безопасности на стройке), приводят к тому, что он остаётся в дураках. Не должно ли это быть наоборот полезным для развития детей? Ведь на примере Волка можно учиться, что так делать НЕ надо!

Третье. В примере с вандализмом Волк разбивает статую.Однако если вспомнить мультфильм, то можно вспомнить, что Волк сделал это случайно! Разве это вандализм?! Волк плохо себя ведёт и из-за этого попадает в неприятность. Разве это не поучительно?

Четвёртое. В невинной новогодней сценке, где Волк одет Снегурочкой, лично я не вижу ни намёка на гомосексуализм. Волк и Заяц просто переодеты в традиционных праздничных персонажей. Женские роли мужчин были ещё в древнегреческих театрах, а в наше время мальчишки часто играют женские роли и надевают женские костюмы в детсадовских и школьных сценках. Это тоже пропаганда гомосексуализма?

А в заключение хотелось бы вспомнить басню Сергея Михалкова, написанную аж 60 лет назад, но как никогда актуальную.

Курам на смех

Ученый рецензент (оговоримся ранее,

Что он как педагог довольно много знал)


Связал свою судьбу с "Дошкольным воспитанием" -


Есть, говорят, у нас такой журнал.


В объемистой развернутой рецензии


Он предъявил суровые претензии


К труду поэта в двадцать восемь строк


С простым названьем "Петя-Петушок".


Научно, всесторонне, обоснованно,


Солидно и весьма организованно


Он разобрал беднягу Петушка,


А заодно и автора стишка -


От коготков до гребешка!


"Придерживаюсь я такого мнения, -


Писал авторитетно рецензент,


Что в названном дошкольном сочинении


Есть, так сказать, сомнительный момент:


Нет курицы! А в птицеразведении


Она - наиважнейший компонент!…


Нам кажется, что дети малолетние -


Трехлетние, а также пятилетние -


Поверхностный, псевдонаучный труд


Не примут. Не полюбят. Не поймут".


Мне жаль, что рецензент, в статье хвативший лишку,


Решив ее послать в известный нам журнал,


Не посмотрел сперва на своего сынишку


(Тот был смышлен, хоть мал):


Прижав к своей груди зачитанную книжку,


Он с нею спал… Он книжку принимал!


То был его любимейший стишок,


Все тот же самый "Петя-Петушок"!

Литература всегда содержит ответы на все вопросы.

2 комментария :

  1. А мне кажется это уже чересчур - на этих м/ф столько поколений выросло. А современные зарубежные и наши м/ф - там такие уродцы и сюжет, они не калечат психику?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Как ты видишь из текста моего поста, я тоже больше против, чем за!

      Удалить

Спасибо вам за то, что читаете мой блог! Мне будут очень полезны ваши комментарии по теме этого сообщения.

Если у вас нет аккаунта в Blogger, то, чтобы оставить комментарий, выберете из выпадающего меню строчку Имя/URL, укажите своё имя и напишите отзыв в поле для текста.

Анонимность не приветствуется.

Чтобы вставить гиперссылку, используйте код:

<a href="ССЫЛКА">ТЕКСТ</a>

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...