пятница, 2 мая 2014 г.

"О гальванизации умершего ЕГЭ". Александр Привалов


"Если когда-нибудь Минобр сделает вдруг что-нибудь по-человечески, публика разом смекнёт, что там уволено и набрано по иным принципам всё руководство. Но пока всё и вся остаётся на своих местах. Решение о радикальном переформатировании ЕГЭ уже в будущем году — радикальном настолько, что сама суть ЕГЭ будет уничтожена, — помечено личным чеканом вождей нашего образования: решение подготовлено в тайне, без учёта мнения педагогического сообщества, и содержит очевидные грубые ошибки.

Сначала факты. Министр Ливанов сообщил «Известиям», что уже с 2015 года из экзаменационных заданий по всем предметам изымут блок А (где нужно выбирать ответ из предложенных вариантов), а в экзаменах по всем гуманитарным предметам появится устная часть. Это новости весьма разного качества. Блок А был не так уж и плох: для оценки знания фактического материала такие тесты весьма удобны. Да, именно на них чаще кивали, говоря, что образование в школах сменилось натаскиванием. Но право же, сетуя на убийственную егэизацию школы, педагоги имели в виду гораздо более широкий круг явлений, чем конкретный вид заданий. А вот возвращение устного экзамена — бесспорно разумный шаг, которого сообщество добивалось пятнадцать лет, с самого начала экспериментов с ЕГЭ. Почему же этого разумного шага так долго не делали? Да потому, что он несовместим с основным смыслом ЕГЭ как испытания всех выпускников огромной страны по единому критерию. Устный экзамен в школе X никак не равен экзамену в школе Y, особенно если школа X работает в мегаполисе, а школа Y — в деревне. В священном минобровском троебуквии утрачивается начальное Е.
Теперь об ошибках. Главная из них, собственно, уже названа — и из неё прямо следуют остальные. По сути ЕГЭ отменяя, Минобр в этом не признаётся. Вместо того чтобы честно сказать: «Граждане, мы пятнадцать лет обещали вам честный и объективный ЕГЭ, но у нас так ничего и не вышло — простите нас, если можете!» — Ливанов продолжает говорить о повышении прозрачности ЕГЭ, об улучшении процедур приёма экзамена — словом, предлагает по-прежнему видеть в нём главный центр приложения всех усилий. Это ведь у них традиция: ещё прежний министр, Фурсенко, подводя итоги восьмилетней работы, назвал своим главным достижением то, что «общество приняло ЕГЭ» (что и тогда было, вежливо говоря, не совсем правдой). Все привыкли слушать подобные речи — и зря привыкли. Организация экзаменов, будь то выпускных или приёмных, есть не более чем деталь национальной системы образования — никак не её основа. Качество получаемых знаний надо проверять так, как удобнее, — только и всего. Человек, вправду хорошо учившийся в школе, с примерно одинаковой лёгкостью сдаст что тест, где ставят галочки, что устный экзамен, что письменный; человек, учившийся плохо, равновероятно завязнет и там, и там, и там. Но деятели бесконечной реформы нашего образования ухитрились сделать второстепенную деталь средоточием всей системы, совершенно затмившим её действительную суть и назначение.


Львиная доля всего, что делается в общей школе, и изрядная часть происходящего в школе высшей завязаны на ЕГЭ. Это и есть главный порок минобровского любимца: на нём слишком много висит. По результатам ЕГЭ прямо или почти прямо оценивается работа учителя, директора школы и самой школы, ректора и вуза, департамента образования, губернатора, министра — оценивается с весьма ощутимыми финансовыми и карьерными последствиями. (Вот поэтому ЕГЭ не поборол коррупцию в образовании, ради чего когда-то и затевался, а, напротив, заметно нарастил её объём, но это отдельный разговор.) О содержании образования давно никто не говорит — это почти запрещено. О качестве получаемого детьми образования тоже никто не говорит — о нем судят по баллам ЕГЭ, дающим заведомо ложную картину. В прошлом году «ЕГЭ-двойки» по математике получило пять процентов детей, по физике — девять; вузы, заставившие осенью своих первокурсников сдать такие же тесты, получали и пятьдесят, и шестьдесят процентов двоек. Может быть, хуже всего, что и перспективы российской школы забиты, как бурьяном, теми же тремя буквами: важнейшим целевым показателем развития общего образования согласно действующей Госпрограмме стало «Отношение среднего балла ЕГЭ в 10% школ с лучшими результатами к среднему баллу ЕГЭ в 10% школ с худшими результатами», то есть легко манипулируемый дериватив от подтасованных замеров. (Что заявленное в этом критерии стремление к образованию равного качества по всему пространству страны столь же фальшиво, как и егэшная борьба с коррупцией, — ещё один отдельный разговор.) Не знаю, вспомнил ли министр Ливанов, что теперь, после фактического упразднения единого экзамена, этой Госпрограмме уже окончательно место в корзине, но твёрдо знаю, что программа останется в силе.


Ну а раз ЕГЭ из детали сделался несущим столпом, то и наблюдаемый ныне закат ЕГЭ есть не мелкая неудача, а принципиальный провал проводившейся полтора десятилетия образовательной политики. Если бы за ним последовали отставки — как оно, в общем-то, повсеместно принято — было бы легче прервать серию ошибок, пока на наших глазах успешно продолжаемую. Можно было бы выкорчевать прямую зависимость педагогов и директоров от баллов по ЕГЭ — и уж тем более избавить от неё губернаторов. Можно было бы развести выпускные и вступительные экзамены. Пусть, например, написанный в школе ЕГЭ станет пропуском не в университет, а на экзамен в университет; можно и по-другому, детали почти не важны — лишь бы разорвать сплошной сегодня фронт фанатов завышения баллов. И когда тень вернулась бы на своё место, деталь вновь стала бы деталью, можно было бы заняться делом. Задуматься, наконец, о содержании школьного образования, сегодня уже непереносимо деградировавшего; о правильном соотношении базовых и прочих предметов — и о наполнении программ; о мотивации учеников и мотивации учителей; о современных методах социализации и современном оснащении учебных процессов. Но ничего этого, к сожалению, не будет, а будет по-прежнему развешивание видеокамер и расстановка металлодетекторов для повышения прозрачности на самом-то деле уже отменённого ЕГЭ".

4 комментария :

  1. Ответы
    1. Да, и довольно прямо и открыто, что всегда радует в авторе, даже если у тебя несколько иная точка зрения.

      Я не склонен так уж обвинять министерство образования во всех бедах вокруг ЕГЭ. Хотели запустить глобальный проект, решающий вечные проблемы образования (коррупцию, субъективность при оценке), не получается, но что ж с того, ведь политики тоже живые люди. Но хотелось бы по порядку.

      К отмене части А я отношусь положительно и не только из-за слива букв-ответов в Интернет, тестовая форма заданий самая зыбкая для возникновения некорректных заданий, что становится очевидным при выполнении вариантов ЕГЭ в подготовительных пособиях. Невозможность выбрать один ответ, просто иной раз необычность формулировки при несложности задания - всё это делает тест с открытой формой ответа самой непродуктивной формой для оценки знаний учащегося.

      Возвращение устной части тоже кажется мне положительным, но как верно замечает автор, это уже и не ЕГЭ по сути. Но здесь можно понять, министерство в том, что оно не хочет говорить о неудаче открыто: сейчас такие критикански настроенные СМИ и такое подсаженное на их дешёвые сенсации население (которое тоже можно понять, чего только не было за последние 25 лет, кредит доверия государству исчерпан, ругать его модно, что СМИ и используют), что нельзя просто и открыто выдать новость "ЕГЭ не получился". Сделается такая шумиха, такое смакование этой неудачи, такое падение доверия к другим нововведениям от государства, что не хотелось бы такого. Если экзамен перестанет быть ЕГЭ по сути, но будет продолжать называться ЕГЭ - это не страшно, ведь главное, что он уже не ЕГЭ, что все это будут понимать, а как называется дело второе. Это такой мягкий реформаторский, а не революционный подход к отказу от него.

      Согласен с автором, что тест, устные задания или письменные - это всего лишь форма, но не согласен, что от формы ничего не зависит. Развёрнутые устные и письменные задания намного корректнее и продуктивнее тестов, как я уже говорил выше. Согласен с отрицательным отношением к тому, что "по результатам ЕГЭ прямо или почти прямо оценивается работа учителя, директора школы и самой школы, ректора и вуза, департамента образования, губернатора, министра". ЕГЭ как не оправдавшая себя идея не заслуживает быть таким мерилом.

      Согласен с предложением автора: "Можно было бы развести выпускные и вступительные экзамены. Пусть, например, написанный в школе ЕГЭ станет пропуском не в университет, а на экзамен в университет", но резко не согласен с тем, что "можно и по-другому, детали почти не важны". Я считаю форму оценки знаний, то есть форму сдачи экзамена и в школе, и в вузе принципиально важной. ЕГЭ можно сделать формой допуска на экзамен в вуз, а вот в вузе форма сдачи должна быть уже серьёзной, то есть развёрнутые устные и письменные задания, но не тесты, и тогда сразу до поступления будет ясно сам выпускник сдал ЕГЭ или "почти сам". А то, что ЕГЭ даёт явно завышенные результаты, происходит из-за наличия КИМов в Интернете. Побороть людей, умеющих взламывать страницы с заданиями и ответами нельзя, значит нужно сделать, чтобы эти ответы не упирались в одну буковку (у части В те же проблемы, и неплохо было бы её также как-то усложнить и перенести в С, чтобы учащийся хоть как-то комментировал свой ответ). Решающее значение должна иметь только часть С, и очень хорошо, если она будет содержать и устные, и письменные (но требующие развёрнутого ответа!) задания.

      Удалить
    2. Я всегда была "ЗА" устные экзамены. Только в случае живого общении можно увидеть, получится из абитуриента хороший студент. Работала пару десятков лет назад в приемной комиссии во время проведения вступительных испытаний. Живая речь, умные мысли, аргументация ответов - вот да!. А бумага все стерпит..., а вот какой специалист будет?

      Удалить
    3. Здравствуйте, Анна Борисовна! Поддерживаю полностью! Сейчас, например, ввели устную часть в экзамене по английскому, сначала по желанию, потом она станет обязательной. Неужели "реформаторам" непонятно, что русский язык - это тоже язык! И нельзя проверять знания и умения в области языка без устной части. Ладно, радует, что ЕГЭ в принципе умирает, хоть и очень медленно, а мы возвращаемся к более корректным формам проверки.

      Удалить

Спасибо вам за то, что читаете мой блог! Мне будут очень полезны ваши комментарии по теме этого сообщения.

Если у вас нет аккаунта в Blogger, то, чтобы оставить комментарий, выберете из выпадающего меню строчку Имя/URL, укажите своё имя и напишите отзыв в поле для текста.

Анонимность не приветствуется.

Чтобы вставить гиперссылку, используйте код:

<a href="ССЫЛКА">ТЕКСТ</a>

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...