Скриншот из видео на сайте "Киноклипс" (ссылка в посте) |
Вчера был первый выпуск
нового интеллектуального шоу «Знание — сила». Ничего особенного, но смотреть что-то
подобное всегда интересно, некоторые новые факты из вопросов остаются в памяти.
Это хотя бы что-то, что можно в принципе смотреть по телевизору:( В детстве я
много его смотрел, тогдашний канал ОРТ (сегодняшний «Первый») имел обширную
сетку программ для детей, их вёл оставшийся
навсегда в памяти Сергей Супонев, поэтому немного непривычно, что сегодня телевизор
стал самой бесполезной и ненужной вещью в доме. На фоне супоневских «Звёздного
часа», «Зова джунглей», обновлённой тогда на ТВЦ «АБВГДейки» западные программы
для детей типа «Улицы Сезам» и абсолютно идиотских «Телепузиков» смотрелись
чудовищно. А сегодня вся сетка «Карусели» из того, что мне краем глаза
попадается, —
это сравнительно уровень «Телепузиков».
Но нормальных
мультфильмов —
по крайней мере, как мне запомнилось — по телевизору не было уже тогда, хотя маразм
эволюционировал: как бы никчёмно не смотрелись «Симпсоны» на фоне любого
советского мультфильма, они дадут фору по степени идиотизма и «Рейнджерам» и «Зене».
«Симпсонов» смотрел, сейчас не понимаю за что, а вот остальное было выше моего
понимания:) Ещё мультсериал про Каспера чем-то нравился. Со всеми нормальными
мультфильмами я познакомился позднее, чем с дрянью, потому что нормальные
показывают редко, кое-что смотрел на видеокассетах, а сегодня есть неплохой канал на Ютубе,
где можно пересмотреть всё от «Ёжика в тумане» до «Каникул в Простоквашино».
Мне не хочется этим постом
поднимать немодную тему патриотизма (потому что об истинном патриотизме на фоне
всплеска квасного не говорят), я не подчёркиваю то, что западная ТВ-культура
или отдельно культура мультфильмов и познавательных программ всегда сильно хуже
советской. «Том и Джерри», давший форму «Ну погоди», вполне смотрится, хотя наш
аналог взял только форму, а содержание глубже, это любому видно. Когда у копии содержание
глубже, то ей уже не стыдно перед оригиналом. «Бэмби» и «Король Лев», например,
глубокие по содержанию, но всё это намного более виртуальная реальность, чем та
же «Серая шейка» или «Высокая горка». Сегодняшние «Лунтик» и «Маша и медведь»
не то что бессмысленны, но как-то уж расщеплены: морали либо нет вовсе, либо
она подаётся сухо и в микроскопических дозах, как казённый паёк. Здесь не вполне
корректно говорить «одно хуже другого»: культура соответствует нации, а если
смешать параллели между ними, то получается диссонанс, но это не хужесть одной
культуры над другой, а чуждость. Вот только зачем-то эти параллели как раз
активно и даже порой демонстративно смешиваются. На чужую культуру приятно
только смотреть со стороны в музеях и исторических местах, на картинках в
книжках, но жить в ней маловозможно.
Читатель может
напомнить мне избитую формулу разговоров на эту тему: «Не нравится, не ешьте».
Это разумно. Я вот не «ем» ну или почти не «ем», но мне не совсем понятно,
отчего основная масса готова есть именно это? Почему дерьмо предпочитается
большинством? Соблазнительна мысль о том, что едят обычно то, чем кормят, но
наш астраханский журналист Глеб Иванов, соавтор одного из самых скандальных
информационных сайтов региона, развенчал для меня этот миф: статистика его
сайта говорит, что материалы о криминале и политике просто имеют больше
просмотров. СМИ кормят тем, что просят массы, а не наоборот. Так же происходит
и со всей информацией, не только с новостями, мультфильмами и фильмами: кормят
тем, что едят.
Хорошо, что есть литература,
образование и научно-популярные сайты в Интернете. Телевидение, наверное, взяло
на себя развлекательную функцию, хотя имеет потенциал выполнять
образовательную. Её сегодня кое-как выполняют «Энимал плэнет», «Нэйшенел
Географик», «Моя планета» и «Культура». Что-то всё-таки есть.
Вчерашний выпуск программы
«Знание —
сила» я смотрел в Интернете и также в Сети, а не по телевизору смотрю ЧГК (не
из принципа, так получается), причём видеозаписи программ приходится искать на
левых ресурсах, на официальных сайтах каналов ничего…
Ссылка на видео первого
выпуска «Знание —
сила» (сайт «Киноклипс»): http://kinoclips.net/news/znanie_sila_1_vypusk_19_09_2015_smotret_onlajn/2015-09-19-12108
(Аккуратно! Сайт ужасный, море идиотской рекламы!)
(Аккуратно! Сайт ужасный, море идиотской рекламы!)
Пафосное представление
участника перед началом не понравилось, безвкусно. Сам Киселёв что ли выдумал:(
А вот одна из его реплик в программе была блестящей, да и сам эпизод
показательный.
—
Первая фигура в городках называется «Пулемётное гнездо». Да или нет?
—
В городки я играл. Она называется «Пушка». Отвечаю: Да!
—
Вы в Госдуме тоже так голосуете?
Даже удивительно, что Киселёв так ответил. Для него, наверное, это подкол коммунистов, а
не Госдумы.
Евгений, спасибо за полезный и актуальный пост! Советские мультфильмы - «Ёжик в тумане»,«Каникулы в Простоквашино». «Серая шейка» и «Аленький цветочек» - всё это близко, нравственно, познавательно и актуально. И, мне, не импонируют современные мультфильмы или передачи в плане воспитания детей. Но, все-таки, присмотритесь к «Лунтику» и «Маше и медведю». Дети их смотрят. И, пока с этим ничего не поделаешь. И, именно, эти мультфильмы, я обратила в пользу воспитания культуры поведения в обществе, в семье,в классе. На библиотечных мероприятиях, с просмотром таких мультфильмов, мы с детьми проигрываем жизненные ситуации, и это дает свой полезный (в нравственном отношении) эффект: Как себя вести в коллективе; по отношению к старшему поколению и т. д. Рада была Вас услышать, Евгений!
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте! Я тоже не ярый противник современных российских мультфильмов. Как и пишу в посте, мораль в них бывает, но в микроскопических дозах и подаётся сухо, в лоб (в «Лунтике» именно так, в «Маше и Медведе» почти так). Хотя только что соотнёс это с тем, что сегодня вся информация стала кусочной и отрывочной, о чём тоже уже говорил. Это новый тип мышления, наверное. Хорошо это или плохо, но сегодня не время символизма подтекстов, информация, нацеленная на понимание, должна быть обнажённой. Плюсы в этом есть однозначно — конкретность вместо абстрактности, например. Но целостная оценка пока не складывается.
УдалитьВаш подход мне нравится: нужно использовать в работе именно востребованный детьми материал как форму, а содержанием делать трактовку, интерпретацию этого материала. Иными словами, если до «Онегина» пока далеко, можно рассказать «Журавля и цаплю». Главное — контакт с аудиторией, а не разговоры «сам с собой»:)
Рад, что Вам оказался полезен мой пост.