воскресенье, 20 сентября 2015 г.

Первый выпуск «Знание — сила»: мысли о телевидении и о том, кто кого кормит

Скриншот из видео на сайте "Киноклипс" (ссылка в посте)
Вчера был первый выпуск нового интеллектуального шоу «Знание — сила». Ничего особенного, но смотреть что-то подобное всегда интересно, некоторые новые факты из вопросов остаются в памяти. Это хотя бы что-то, что можно в принципе смотреть по телевизору:( В детстве я много его смотрел, тогдашний канал ОРТ (сегодняшний «Первый») имел обширную сетку программ для детей, их вёл оставшийся навсегда в памяти Сергей Супонев, поэтому немного непривычно, что сегодня телевизор стал самой бесполезной и ненужной вещью в доме. На фоне супоневских «Звёздного часа», «Зова джунглей», обновлённой тогда на ТВЦ «АБВГДейки» западные программы для детей типа «Улицы Сезам» и абсолютно идиотских «Телепузиков» смотрелись чудовищно. А сегодня вся сетка «Карусели» из того, что мне краем глаза попадается, — это сравнительно уровень «Телепузиков».

Но нормальных мультфильмов — по крайней мере, как мне запомнилось — по телевизору не было уже тогда, хотя маразм эволюционировал: как бы никчёмно не смотрелись «Симпсоны» на фоне любого советского мультфильма, они дадут фору по степени идиотизма и «Рейнджерам» и «Зене». «Симпсонов» смотрел, сейчас не понимаю за что, а вот остальное было выше моего понимания:) Ещё мультсериал про Каспера чем-то нравился. Со всеми нормальными мультфильмами я познакомился позднее, чем с дрянью, потому что нормальные показывают редко, кое-что смотрел на видеокассетах, а сегодня есть неплохой канал на Ютубе, где можно пересмотреть всё от «Ёжика в тумане» до «Каникул в Простоквашино».

Мне не хочется этим постом поднимать немодную тему патриотизма (потому что об истинном патриотизме на фоне всплеска квасного не говорят), я не подчёркиваю то, что западная ТВ-культура или отдельно культура мультфильмов и познавательных программ всегда сильно хуже советской. «Том и Джерри», давший форму «Ну погоди», вполне смотрится, хотя наш аналог взял только форму, а содержание глубже, это любому видно. Когда у копии содержание глубже, то ей уже не стыдно перед оригиналом. «Бэмби» и «Король Лев», например, глубокие по содержанию, но всё это намного более виртуальная реальность, чем та же «Серая шейка» или «Высокая горка». Сегодняшние «Лунтик» и «Маша и медведь» не то что бессмысленны, но как-то уж расщеплены: морали либо нет вовсе, либо она подаётся сухо и в микроскопических дозах, как казённый паёк. Здесь не вполне корректно говорить «одно хуже другого»: культура соответствует нации, а если смешать параллели между ними, то получается диссонанс, но это не хужесть одной культуры над другой, а чуждость. Вот только зачем-то эти параллели как раз активно и даже порой демонстративно смешиваются. На чужую культуру приятно только смотреть со стороны в музеях и исторических местах, на картинках в книжках, но жить в ней маловозможно.

Читатель может напомнить мне избитую формулу разговоров на эту тему: «Не нравится, не ешьте». Это разумно. Я вот не «ем» ну или почти не «ем», но мне не совсем понятно, отчего основная масса готова есть именно это? Почему дерьмо предпочитается большинством? Соблазнительна мысль о том, что едят обычно то, чем кормят, но наш астраханский журналист Глеб Иванов, соавтор одного из самых скандальных информационных сайтов региона, развенчал для меня этот миф: статистика его сайта говорит, что материалы о криминале и политике просто имеют больше просмотров. СМИ кормят тем, что просят массы, а не наоборот. Так же происходит и со всей информацией, не только с новостями, мультфильмами и фильмами: кормят тем, что едят.

Хорошо, что есть литература, образование и научно-популярные сайты в Интернете. Телевидение, наверное, взяло на себя развлекательную функцию, хотя имеет потенциал выполнять образовательную. Её сегодня кое-как выполняют «Энимал плэнет», «Нэйшенел Географик», «Моя планета» и «Культура». Что-то всё-таки есть.

Вчерашний выпуск программы «Знание — сила» я смотрел в Интернете и также в Сети, а не по телевизору смотрю ЧГК (не из принципа, так получается), причём видеозаписи программ приходится искать на левых ресурсах, на официальных сайтах каналов ничего…

Ссылка на видео первого выпуска «Знание — сила» (сайт «Киноклипс»): http://kinoclips.net/news/znanie_sila_1_vypusk_19_09_2015_smotret_onlajn/2015-09-19-12108
(Аккуратно! Сайт ужасный, море идиотской рекламы!)

Пафосное представление участника перед началом не понравилось, безвкусно. Сам Киселёв что ли выдумал:( А вот одна из его реплик в программе была блестящей, да и сам эпизод показательный.

— Первая фигура в городках называется «Пулемётное гнездо». Да или нет?
— В городки я играл. Она называется «Пушка». Отвечаю: Да!
— Вы в Госдуме тоже так голосуете?


Даже удивительно, что Киселёв так ответил. Для него, наверное, это подкол коммунистов, а не Госдумы.

2 комментария:

  1. Евгений, спасибо за полезный и актуальный пост! Советские мультфильмы - «Ёжик в тумане»,«Каникулы в Простоквашино». «Серая шейка» и «Аленький цветочек» - всё это близко, нравственно, познавательно и актуально. И, мне, не импонируют современные мультфильмы или передачи в плане воспитания детей. Но, все-таки, присмотритесь к «Лунтику» и «Маше и медведю». Дети их смотрят. И, пока с этим ничего не поделаешь. И, именно, эти мультфильмы, я обратила в пользу воспитания культуры поведения в обществе, в семье,в классе. На библиотечных мероприятиях, с просмотром таких мультфильмов, мы с детьми проигрываем жизненные ситуации, и это дает свой полезный (в нравственном отношении) эффект: Как себя вести в коллективе; по отношению к старшему поколению и т. д. Рада была Вас услышать, Евгений!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте! Я тоже не ярый противник современных российских мультфильмов. Как и пишу в посте, мораль в них бывает, но в микроскопических дозах и подаётся сухо, в лоб (в «Лунтике» именно так, в «Маше и Медведе» почти так). Хотя только что соотнёс это с тем, что сегодня вся информация стала кусочной и отрывочной, о чём тоже уже говорил. Это новый тип мышления, наверное. Хорошо это или плохо, но сегодня не время символизма подтекстов, информация, нацеленная на понимание, должна быть обнажённой. Плюсы в этом есть однозначно — конкретность вместо абстрактности, например. Но целостная оценка пока не складывается.

      Ваш подход мне нравится: нужно использовать в работе именно востребованный детьми материал как форму, а содержанием делать трактовку, интерпретацию этого материала. Иными словами, если до «Онегина» пока далеко, можно рассказать «Журавля и цаплю». Главное — контакт с аудиторией, а не разговоры «сам с собой»:)

      Рад, что Вам оказался полезен мой пост.

      Удалить

Спасибо вам за то, что читаете мой блог! Мне будут очень полезны ваши комментарии по теме этого сообщения.

Если у вас нет аккаунта в Blogger, то, чтобы оставить комментарий, выберете из выпадающего меню строчку Имя/URL, укажите своё имя и напишите отзыв в поле для текста.

Анонимность не приветствуется.

Чтобы вставить гиперссылку, используйте код:

<a href="ССЫЛКА">ТЕКСТ</a>

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...