воскресенье, 20 сентября 2015 г.

Первый выпуск «Знание — сила»: мысли о телевидении и о том, кто кого кормит

Скриншот из видео на сайте "Киноклипс" (ссылка в посте)
Вчера был первый выпуск нового интеллектуального шоу «Знание сила». Ничего особенного, но смотреть что-то подобное всегда интересно, некоторые новые факты из вопросов остаются в памяти. Это хотя бы что-то, что можно в принципе смотреть по телевизору:( В детстве я много его смотрел, тогдашний канал ОРТ (сегодняшний «Первый») имел обширную сетку программ для детей, их вёл оставшийся навсегда в памяти Сергей Супонев, поэтому немного непривычно, что сегодня телевизор стал самой бесполезной и ненужной вещью в доме. На фоне супоневских «Звёздного часа», «Зова джунглей», обновлённой тогда на ТВЦ «АБВГДейки» западные программы для детей типа «Улицы Сезам» и абсолютно идиотских «Телепузиков» смотрелись чудовищно. А сегодня вся сетка «Карусели» из того, что мне краем глаза попадается, это сравнительно уровень «Телепузиков».

Но нормальных мультфильмов по крайней мере, как мне запомнилось по телевизору не было уже тогда, хотя маразм эволюционировал: как бы никчёмно не смотрелись «Симпсоны» на фоне любого советского мультфильма, они дадут фору по степени идиотизма и «Рейнджерам» и «Зене». «Симпсонов» смотрел, сейчас не понимаю за что, а вот остальное было выше моего понимания:) Ещё мультсериал про Каспера чем-то нравился. Со всеми нормальными мультфильмами я познакомился позднее, чем с дрянью, потому что нормальные показывают редко, кое-что смотрел на видеокассетах, а сегодня есть неплохой канал на Ютубе, где можно пересмотреть всё от «Ёжика в тумане» до «Каникул в Простоквашино».

Мне не хочется этим постом поднимать немодную тему патриотизма (потому что об истинном патриотизме на фоне всплеска квасного не говорят), я не подчёркиваю то, что западная ТВ-культура или отдельно культура мультфильмов и познавательных программ всегда сильно хуже советской. «Том и Джерри», давший форму «Ну погоди», вполне смотрится, хотя наш аналог взял только форму, а содержание глубже, это любому видно. Когда у копии содержание глубже, то ей уже не стыдно перед оригиналом. «Бэмби» и «Король Лев», например, глубокие по содержанию, но всё это намного более виртуальная реальность, чем та же «Серая шейка» или «Высокая горка». Сегодняшние «Лунтик» и «Маша и медведь» не то что бессмысленны, но как-то уж расщеплены: морали либо нет вовсе, либо она подаётся сухо и в микроскопических дозах, как казённый паёк. Здесь не вполне корректно говорить «одно хуже другого»: культура соответствует нации, а если смешать параллели между ними, то получается диссонанс, но это не хужесть одной культуры над другой, а чуждость. Вот только зачем-то эти параллели как раз активно и даже порой демонстративно смешиваются. На чужую культуру приятно только смотреть со стороны в музеях и исторических местах, на картинках в книжках, но жить в ней маловозможно.

Читатель может напомнить мне избитую формулу разговоров на эту тему: «Не нравится, не ешьте». Это разумно. Я вот не «ем» ну или почти не «ем», но мне не совсем понятно, отчего основная масса готова есть именно это? Почему дерьмо предпочитается большинством? Соблазнительна мысль о том, что едят обычно то, чем кормят, но наш астраханский журналист Глеб Иванов, соавтор одного из самых скандальных информационных сайтов региона, развенчал для меня этот миф: статистика его сайта говорит, что материалы о криминале и политике просто имеют больше просмотров. СМИ кормят тем, что просят массы, а не наоборот. Так же происходит и со всей информацией, не только с новостями, мультфильмами и фильмами: кормят тем, что едят.

Хорошо, что есть литература, образование и научно-популярные сайты в Интернете. Телевидение, наверное, взяло на себя развлекательную функцию, хотя имеет потенциал выполнять образовательную. Её сегодня кое-как выполняют «Энимал плэнет», «Нэйшенел Географик», «Моя планета» и «Культура». Что-то всё-таки есть.

Вчерашний выпуск программы «Знание сила» я смотрел в Интернете и также в Сети, а не по телевизору смотрю ЧГК (не из принципа, так получается), причём видеозаписи программ приходится искать на левых ресурсах, на официальных сайтах каналов ничего…

Ссылка на видео первого выпуска «Знание сила» (сайт «Киноклипс»): http://kinoclips.net/news/znanie_sila_1_vypusk_19_09_2015_smotret_onlajn/2015-09-19-12108
(Аккуратно! Сайт ужасный, море идиотской рекламы!)

Пафосное представление участника перед началом не понравилось, безвкусно. Сам Киселёв что ли выдумал:( А вот одна из его реплик в программе была блестящей, да и сам эпизод показательный.

Первая фигура в городках называется «Пулемётное гнездо». Да или нет?
В городки я играл. Она называется «Пушка». Отвечаю: Да!
Вы в Госдуме тоже так голосуете?


Даже удивительно, что Киселёв так ответил. Для него, наверное, это подкол коммунистов, а не Госдумы.

2 комментария :

  1. Евгений, спасибо за полезный и актуальный пост! Советские мультфильмы - «Ёжик в тумане»,«Каникулы в Простоквашино». «Серая шейка» и «Аленький цветочек» - всё это близко, нравственно, познавательно и актуально. И, мне, не импонируют современные мультфильмы или передачи в плане воспитания детей. Но, все-таки, присмотритесь к «Лунтику» и «Маше и медведю». Дети их смотрят. И, пока с этим ничего не поделаешь. И, именно, эти мультфильмы, я обратила в пользу воспитания культуры поведения в обществе, в семье,в классе. На библиотечных мероприятиях, с просмотром таких мультфильмов, мы с детьми проигрываем жизненные ситуации, и это дает свой полезный (в нравственном отношении) эффект: Как себя вести в коллективе; по отношению к старшему поколению и т. д. Рада была Вас услышать, Евгений!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте! Я тоже не ярый противник современных российских мультфильмов. Как и пишу в посте, мораль в них бывает, но в микроскопических дозах и подаётся сухо, в лоб (в «Лунтике» именно так, в «Маше и Медведе» почти так). Хотя только что соотнёс это с тем, что сегодня вся информация стала кусочной и отрывочной, о чём тоже уже говорил. Это новый тип мышления, наверное. Хорошо это или плохо, но сегодня не время символизма подтекстов, информация, нацеленная на понимание, должна быть обнажённой. Плюсы в этом есть однозначно — конкретность вместо абстрактности, например. Но целостная оценка пока не складывается.

      Ваш подход мне нравится: нужно использовать в работе именно востребованный детьми материал как форму, а содержанием делать трактовку, интерпретацию этого материала. Иными словами, если до «Онегина» пока далеко, можно рассказать «Журавля и цаплю». Главное — контакт с аудиторией, а не разговоры «сам с собой»:)

      Рад, что Вам оказался полезен мой пост.

      Удалить

Спасибо вам за то, что читаете мой блог! Мне будут очень полезны ваши комментарии по теме этого сообщения.

Если у вас нет аккаунта в Blogger, то, чтобы оставить комментарий, выберете из выпадающего меню строчку Имя/URL, укажите своё имя и напишите отзыв в поле для текста.

Анонимность не приветствуется.

Чтобы вставить гиперссылку, используйте код:

<a href="ССЫЛКА">ТЕКСТ</a>

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...